Автоматическе составление заявления в суд Onlyway - Антиколлекторы +7 495 543-44-90 » Новости » Законы РФ
Новости
Законы РФ
Корпоративные новости
Анонсы ONLYWAY
Новости стран мира
Банкротство юридических и физических лиц
Праздник
Кредитование
Долги
Экономика
Бизнес
Финансовая свобода
Антиколлекторы
Пресс-релиз ONLYWAY
СМИ о нас ONLYWAY
Реклама
Семинар - Конференция - Форум
ONLYWAY Legal Service (Сотрудничество)
Юридические услуги OnlyWay Legal Service
Антиколлекторские услуги ONLYWAY Legal Service
Помощь кредитным должникам OnlyWay Legal Service
Коллекторское агентство
Долговой рынок
Возврат долгов
Пресс – служба: ONLYWAY Legal Service
Коллекторские услуги
Работа в ONLYWAY Legal Service
Cлужбу контроля качества ONLYWAY
Ассоциация Антиколлекторских Сообществ

Банкротство физических лиц? Online - Конференции 05.07.12 13:00 на ФИНАМ задавайте вопросы участникам Андрей Власс...

04.07.2012 | Законы РФ

Финам конференция Андрей Власс

Банкротство физических лиц? Online - Конференции 05.07.12 13:00 на ФИНАМ задавайте вопросы участникам; Андрей Власс...

Проблема для банков? Защита для должников?

Уже осенью в России может появиться давно ожидаемый институт банкротства физических лиц. Правительство одобрило профильный законопроект, позволяющий гражданину, который в течение полугода не сумел погасить задолженность банку в размере свыше 50 тыс рублей, признать банкротство по собственной инициативе или по заявлению кредитора. Многие банки согласны, что ввести цивилизованные нормы банкротства физических лиц необходимо. Однако некоторые положения законопроекта, который поступит на рассмотрение в Госдуму этой осенью, они называют спорными.

Как скажется введение закона о банкротстве физических лиц на развитии рынка розничного кредитования? Как отразится это на работе коллекторов и качестве их услуг? Насколько адекватен установленный порог просроченной задолженности в 50 тыс рублей для начала процесса банкротства? Как действует инструмент банкротства физических лиц в развитых странах? Какие сопутствующие проблемы могут появиться с появлением этого инструмента в России?

Online - Конференции 05.07.12 13:00 на ФИНАМ доступна всем, задавайте вопросы участникам: http://www.finam.ru/analysis/conf0000100453/default.asp

Участники конференции:

  • Андрей Власс, вице-президент "Российской правозащитной ассоциации Анти-Долговых сообществ"
  • Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России
  • Виктор Майданюк, председатель правления ФинПотребСоюза
  • Сергей Шпетер, старший вице-президент "Национальной службы взыскания"
  • Марат Иксанов, начальник управления по работе с проблемными активами физических лиц банка "Стройкредит"
  • Олег Лагуткин, генеральный директор кредитного бюро "Эквифакс Кредит Сервисиз"

Российским коллекторам запретят называться "приставами"

29.05.2011 | Законы РФ

В Госдуму внесен законопроект, который обязывает коллекторские агентства отказаться от термина "пристав" в своем наименовании. Кроме того, коллекторы не смогут называть так своих сотрудников, сообщает "Интерфакс".

Поправки в закон "О судебных приставах", внесенные депутатами-"единороссами" на рассмотрение нижней палаты парламента, предполагают, что слово "пристав" может использоваться только в наименовании Федеральной службы судебных приставов ее структурных подразделений.

Согласно документу, общественные объединения и должности, содержащие в своем наименовании слово "пристав", должны быть переименованы либо ликвидированы в течение 90 дней со дня вступления закона в силу.

В пояснительной записке к проекту закона говорится, что сейчас коллекторские агентства, занимающиеся взысканием долгов с физических и юридических лиц, в своих наименованиях зачастую используют слово "пристав". Это, по мнению авторов поправок, "ассоциируется в восприятии граждан с органом исполнительной власти - службой судебных приставов".

Кроме того, некоторые коллекторские агентства при взыскании долгов применяют к должникам "не вполне законные методы", что ведет к "дискредитации имиджа ФССП России".

Онищенко объявил коллекторские агентства вне закона

14.03.2011 | Законы РФ

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко вновь заявил о незаконности деятельности в России коллекторских агентств, сообщает "Интерфакс".

"Хотите ввести коллекторские агентства - давайте, пожалуйста, создадим законодательство, отработаем его, отработаем порядок передачи полномочий от банка к коллекторскому агентству с участием второй стороны договора", - сказал он. По словам Онищенко, пока коллекторские агентства - "это полностью неправовое поле", хотя, как заметил чиновник, это утверждение оспаривают банкиры.

Ранее Онищенко неоднократно призывал заемщиков не вступать в отношения с коллекторами. В августе 2010 года глава Роспотребнадзора написал письмо в адрес президента Ассоциации российских банков, заявив, что банки, передавая коллекторам долги заемщиков, нарушают законодательство. В частности, Онищенко отмечал, что согласно Гражданскому кодексу коллекторские агентства, не являясь субъектами банковской деятельности, не имеют права заменить банк в отношениях с заемщиком.

В Роспотребнадзоре поясняли, что после передачи долга коллекторам заемщик выходит из правового поля: когда банк передает права требования по кредитному договору коллекторскому агентству, должник банка перестает быть потребителем. В результате предъявлять претензии коллекторам Роспотребнадзор не может.

Впрочем, одновременно прекращаются и правоотношения заемщика с банком - поставщиком услуги, а коллектор поставщиком услуги по предоставлению кредита не является. Представители Роспотребнадзора заявляли изданию "Маркер", что заемщикам, которых донимают коллекторы, следует идти в суд с письмом Онищенко.

Сейчас судебная практика в спорах коллекторов с заемщиками противоречива: в одних случаях суды поддерживают заемщика, отказывающегося платить коллекторам, а иногда, напротив, выносят решения в пользу банков и коллекторов.

С коллекторскими агентствами в России в 2010 году начали работать все крупнейшие госбанки. Так, в конце октября Сбербанк начал передавать коллекторам проблемных заемщиков, а в июле с коллекторами начал сотрудничать "ВТБ 24", розничная "дочка" госбанка ВТБ.

Мошенничество с кредитными авто: новый закон

15.02.2011 | Законы РФ

Минфин начинает бороться с одним из самых распространенных видов мошенничества на вторичном рынке автомобилей. Речь о случаях, когда один гражданин продает другому машину, по которой еще не выплачен кредит. То есть она находится в залоге у банка. И впоследствии банк через суд забирает автомобиль себе, а покупатель остается и без денег, и без машины.

Министерство финансов разработало законопроект, согласно которому у того, кто покупает подержанную машину, появится возможность сделать запрос в соответствующие органы: не находится ли данный экземпляр в залоге. Конечно, для этого в момент регистрации нового автомобиля, купленного в кредит, данные о нем должны заноситься в единую базу данных. Разработчики закона уже называют ориентировочную стоимость информационных услуг: за проверку автомобиля на «кредитную чистоту» будут брать всего 300 руб.

Документ уже прошел согласование с ЦБ и Федеральной службой по финансовым рынкам, однако у экспертов проект Минфина пока вызывает вопросы. Регистрацией машин, находящихся в залоге, должны будут заняться бюро кредитных историй (БКИ). Подобных организаций в нашей стране сейчас 33, единой базы данных они не имеют, а построить ее вряд ли удастся, поскольку у бюро разные интерфейсы, программное обеспечение и они несовместимы.

Тем не менее выход есть. В настоящий момент МВД создает публичную базу, к которой любой желающий сможет обратиться через Интернет. Например, можно будет «пробить» по VIN-номеру, не числится ли автомобиль в угоне. Если обязать БКИ передавать в МВД данные о каждой купленной в кредит машине, то тогда разрозненные сведения можно соединить в единую и общедоступную базу.

Впрочем, пока такой вариант отчего-то не рассматривается Минфином. Как сообщает сегодня «Российская Бизнес-газета», аргументация у представителей министерства весьма слабая: мол, единая база и не нужна, так как автомобиль, купленный, например, во Владивостоке, вряд ли будет продаваться на западе страны. Следовательно, достаточно «пробить» машину по базе своего регионального БКИ.

Таким образом, министерство само оставляет мошенникам лазейку: перегони автомобиль в другой регион — и там его можно будет продать без проблем.

Банк Москвы подозревают в краже 13 млрд рублей

01.01.2011 | Законы РФ

Следственное управление при ГУВД Москвы возбудило уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ против Банка Москвы. Сотрудники данной организации подозреваются в краже 12,76 млрд руб. По данным следствия, на бюджетные деньги было прокредитовано ЗАО «Премьер Эстейт», которое в свою очередь отдало средства компании «Интеко».

Банк Москвы
Как сообщает РИА Новости со ссылкой на документ — постановление о возбуждении уголовного дела, представители компании обратились в банк с заявлением о выдаче кредита, «не имея намерений и реальной возможности исполнения обязательств по договору». Как считает следствие, мошенники заведомо знали о недостоверности предоставленных сведений о предмете залога, служащего обеспечением кредита. Они «ввели в заблуждение руководство банка, обманув, таким образом, последних о консолидированном уровне кредитного риска по заключаемому договору и сведениях о предмете залога». Таким образом, неустановленные лица из числа сотрудников Банка Москвы и ЗАО «Премьер Эстейт» незаконно приобрели право на чужое имущество.

По данным следствия, за неделю до получения кредита от Банка Москвы «Премьер Эстейт» договорилась с «Интеко» Елены Батуриной о выкупе земель компании на юго-западе Москвы. Речь идет о 58 га на перечении Мичуринского проспекта и улицы Лобачевского (земли находятся на балансе ООО «Территориальная дирекция «Сетуньская», владельцем которой тогда была г-жа Батурина). От продажи столичной земли «Интеко» в разгар кризиса смогла выручить 13 млрд руб. Эти средства были направлены на погашение долговой нагрузки девелопера: в 2009 году «Интеко» досрочно погасила 27 млрд руб. кредитов.

В Банке Москвы информацию о возбуждении уголовного дела против сотрудников пока не подтверждают. Однако утверждают, что кредит для ЗАО «Премьер Эстейт» был оформлен с соблюдением всех законодательных норм и процедур.

Информационное письмо ВАС РФ о порядке применения ст. 319 ГК РФ

04.12.2010 | Законы РФ

Информационное письмо ВАС РФ о порядке применения ст. 319 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражн
Опубликовано Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации". Текст следует ниже.

В связи с вопросами, возникающими при применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:

1. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

4. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчёты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§4 главы 46 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчётного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

5. Рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачётом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А. Иванов

Законопроект «О потребительском кредите», закрепляющий права заемщик

14.11.2010 | Законы РФ

Министерство финансов РФ подготовило законопроект «О потребительском кредите», закрепляющий права заемщика и ограждающий его от слишком частых злоупотреблений со стороны банка. Все разногласия по такому популярному виду кредитования сейчас разрешаются исключительно по гражданскому кодексу, что позволяет кредитору толковать положения в свою пользу. Сам законопроект разрабатывается с 2004 года, в 2007 его даже вносили в Госдуму, однако, видимо, тогда было не очень выгодно его принимать.

Так, предусматривается безусловное право заемщика на возврат денег в течение 14 дней с уплатой лишь процентов за время пользования и без объяснения причин. В случае же, если банк не поставит заемщика в известность о его праве возврата, то тот все равно может вернуть кредит на тех же условиях но уже в течение месяца. Мораторий на досрочное погашение и штрафы, таким образом, полностью отменяются. Однако, только в том случае, если иное не предусмотрено договором.

Одностороннее повышение процентных ставок по договорам с постоянной ставкой запрещено, тем не менее, разрешено заключать договора со ставкой, изменение которой будет зависеть от изменения определенных условий. Правда, банку необходимо уведомить клиента о повышение заблаговременно — не позднее одного месяца. Предупреждать о возникновении просроченной задолженности банки обязаны не позднее одной недели с момента ее появления и в письменном виде. Интересно, что сейчас не практикуется рассылка подобных писем, а с предупреждениями вообще стараются затянуть, чтобы извлечь побольше прибыли.

Еще законопроект запрещает рассылку банковских карт клиентам, так как нельзя достоверно установить факт получения. А также из-за того, что банки начинают насчитывать задолженность по таким картам, независимо от того, получал клиент ее или нет, и хотел ли вообще получить.  

Защита прав потребителя +7 (495) 543-44-90 Юридическая компания ONLYWAY

Андрей Власс: Граждане не знают, куда платить и кому платить

05.05.2010 | Законы РФ

В эфире СИТИ-FM юрисконсульт юридической компании "Only way" Андрей Власс высказал мнение о законопроекте, предусматривающем отмену срока давности административных штрафов.
Андрей Власс  +7 (495) 543-44-90 ONLYWAY

Сроки давности по штрафам будут увеличены

04.05.2010 | Законы РФ

Сроки давности по штрафам будут увеличены
Госдума внесла в КоАП поправки, которые позволяют приставам взыскивать штрафы без срока давности, сообщает издание «КоммерсантЪ».

В настоящее время Кодекс ограничивает время выплаты штрафа 30-ю днями, после этого водитель становится должником. Если штраф не выплачен в течение года (фактически, если государство не смогло этот штраф взыскать), то должник освобождается от выплаты долга автоматически. Поправки регламентируют приостановку срока выплаты штрафа на время исполнительного производства, поясняет «Ъ».

Между тем, многие водители не могут своевременно выплатить штраф из-за неразвитой платёжной системы. «У судебных приставов и так огромное количество рычагов давления на граждан, как, например, возможность проникать в квартиру должника или запрещать выезжать за рубеж. При таком арсенале не суметь взыскать штраф за год более чем странно. Депутаты не понимают, что проблема в другом: многие граждане хотели бы заплатить штраф вовремя, но не могут это сделать из-за громоздкой и неудобной системы оплаты платежей и квитанций. С упрощения этой системы и надо начинать», - передаёт «Ъ» мнение президента Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктора Травина.

Юрисконсульт юридической компании ONLYWAY Андрей Власс высказал мнение о законопроекте, предусматривающем отмену срока давности административных штрафов.

Новые законы: долги доводят россиян до тюрьмы

21.04.2010 | Законы РФ

Из должников — в арестанты. Судебные приставы получили право составлять административные протоколы и обращаться с ними в суд. С конца марта неплательщикам штрафов приходится нелегко – нежелание платить может привести, в буквальном смысле, на нары.

С 31 марта 2010 года судебные приставы получили право составлять административные протоколы и обращаться с ними в суд. Неплательщикам штрафов теперь приходится нелегко – нежелание платить, может, в буквальном смысле, привести на нары.

«Вроде я не старый, а молодой человек, но работу найти не могу. Из-за этого и получается вот такое», — разводит руками осуждённый Дмитрий Силачёв.

Житель села Покровка Дмитрий Силачёв стал жертвой коллективной жалобы соседей. Сегодня они наотрез отказываются говорить перед камерой, но несколько месяцев назад они пожаловались в милицию на частый шум в его квартире. Суд принял решение об административном наказании в виде штрафа в 500 рублей. Безработный Дмитрий вовремя его не оплатил. Это и стало причиной, по которой должнику пришлось явиться в суд ещё раз, теперь уже по жалобе судебного пристава.

«Назначить наказание в виде административного ареста, поскольку суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждению совершения новых правонарушений», зачитывает приговор Ольга Жиброва, мировой судья участка №80 Октябрьского района Приморского края.

Ближайшие сутки должнику придётся провести на нарах спецприемника Уссурийска. Таких в Приморье четыре. До недавнего времени основной контингент заведения составляли злостные нарушители правил дорожного движения и хулиганы. Своему новому постояльцу охрана выделила одиночную камеру, но в скором времени отдельных помещений на всех должников может и не хватить.

«С учётом сложившейся практики и большого поступления подобного рода штрафов на исполнение и несвоевременную их оплату, количество этих протоколов будет расти. По крайней мере, пока люди не начнут осознавать и понимать необходимость, именно в судебном порядке разрешать эти вопросы, а не просто уклоняться, игнорировать исполнение этих судебных актов», — поясняет старший судебный пристав Октябрьского района управления службы судебных приставов по Приморскому краю Сергей Беспалов.

С 31 марта в России действует новый федеральный закон: теперь судебные приставы наделены полномочиями составлять административные протоколы. Уже три недели приставы могут подавать в суд на граждан, тянущих с платежами. Административный кодекс предусматривает либо удвоение штрафа, либо арест до 15 суток. Сами приставы говорят, что водворение в «арестный дом», в случае, если суд примет такое решение, носит скорее воспитательный характер. После отбывания срока в спецприемнике, обязанность по выплате прежнего штрафа с должника не снимается.

Новая система административного преследования должников ещё только начала работать, и наверняка потребует не один год обкатки. А пока возникают вопросы. Например, о том, не слишком ли жестока мера наказания, когда подсудимый с долгом всего в несколько сотен рублей, отбывает срок в спецприемнике, и какие существуют схемы реструктуризации долгов, если неплательщик стал таковым из-за сложной жизненной ситуации.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/3695211/
 

Все новости
Страница 1 из 2 | 18 Всего  | Следующая | >


Условия размещения рекламы

+7 / 495 / 543-44-90 (многоканальный)

Рейтинг@Mail.ru


Onlyway Адвокат, Юридические услуги