metronews andrey vlass
Чрезмерно щепетильные сотрудники банков и коллекторских агентств используют разные способы психологического давления на тех, кто не спешит возвращать или не может вернуть кредиты. В 2013 году просроченная задолженность в России выросла до 345 млрд рублей и продолжает увеличиваться, а значит, общение кредиторов и должников станет еще более тесным. В Министерстве экономического развития считают, что тех, кто нарушает права заемщиков при попытке вернуть долг, нужно наказывать рублем.

Все предложения сформулированы в поправках к законопроекту «О потребительском кредитовании». В них предполагается штрафовать виновных, применять жесткие санкции вплоть до приостановления действия организации на 90 дней и запретить выбивающим долги звонить заемщикам и встречаться с ними лично – обшаться только по электронной почте и SMS, и то не более двух раз в сутки.

Опрошенные эксперты с разных сторон долгового рынка уверены, что инициатива будет бесполезной.

– Это из цикла голливудских шуток: «Спи спокойно. Мы за тебя отомстим», – говорит Андрей Власс, вице-президент Ассоциации антиколлекторов России. – Это просто завуалированная попытка узаконить коллекторскую деятельность в стране. Ведь до сих пор по факту коллекторов не существует – они нигде не прописаны. Поправки не нужны. Что нужно точно, так это банкам перестать выдавать кредиты всем подряд, жестко проверять заемщиков, тогда и причин выбивать долги не будет.

Коллекторы уверяют, что «не прибегают к противоправным действиям», а иначе это давление не отличаются от рэкета.

– И здесь речь уже идет не о штрафах, а об уголовном преследовании, – отметили в одном из агентств.

По словам Елены Тереховой, заместителя генерального директора "Секвойя Кредит Консолидейшн", «все правонарушения должны быть наказаны, в том числе и рублем, но при условии наличия доказательной базы и четкого понимания и определения прав и правил возврата задолженности, чтобы не возникало двойного восприятия действий».

Сергей Шпетер, старший вице-президент Национальной службы взыскания, настроен более пессимистично. Он считает, что в этом бизнесе дальнейшее регулирование со стороны государства не требуется, иначе это может вызвать серьезные последствия для самих заемщиков.

– Административные штрафы уже существуют и не требуют изменений, – говорит он. – Мы уже более 20 лет живем в рыночной экономике, где предпринимательская деятельность должна охраняться и всячески поддерживаться. Ведь частные компании, в том числе и банки, создают ВВП и рабочие места, платят налоги, из которых также финансируются бюджетные организации. В целом миссия Минэкономразвития, как мне представляется, направлена на создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности в России. Если инициатива об ограничении прав кредиторов и, следовательно, нанесению ущерба основной деятельности кредиторов, исходит из министерства, это, по меньшей мере, странно.

По словам Шпетера, "если мы хотим получить новый виток роста ставок на ипотеку и потребительские кредиты, то можно вообще запретить взыскание задолженности, тем самым поощрить недисциплинированность и безответственность".

– Безусловно, регулирование деятельности должно быть, но оно должно отвечать требованиям стандартов этики и норм, закрепленных в законе, – уверен эксперт. – Жалобы, безусловно, должны рассматриваться и претензии урегулироваться, но как показывает практика, 95% из них не являются объективными и служат целью затянуть процесс выплаты задолженности, либо попытаться вовсе уйти от нее.

Опрошенные банкиры считают, что подобные предложения поощряют недобросовестных заемщиков бегать от кредиторов.

Есть и другая проблема. Как отмечает Шпетер, наша судебная система и так завалена экономическими исками. Введение штрафов приведет к тому, что система вообще захлебнется.

– В международной практике большинство подобных споров урегулируется в досудебном порядке через ассоциации и различные саморегулируемые организации. Россия тоже не исключение - существует институт финансового омбудсмена, банковские и профессиональная коллекторская ассоциации, – говорит Шпетер.

Но все опрошенные эксперты сходятся в одном: поправки вряд ли пройдут через Думу.